Tag Archives: free software

George Dafermos: “La P2P se enfrenta a la hegemonía del neoliberalismo”George Dafermos: “Something of this scale has never been attempted before”

george dafernos

English version

George Dafermos, el nuevo coordinador de la investigación de FLOK para el “Mejoramiento de Capacidades de Producción Orientadas al Procomún”, ha recorrido un largo camino desde que era adolescente en su ciudad natal, Heraclión en Creta, Grecia. Allí pasaba sus días jugando en una PC 286, conduciendo su motocicleta o nadando en el mediterráneo. Dejando su país natal, Dafermos viaja a Reino Unido donde estudia administración y ciencias sociales en la Universidad de Hertforshire para posteriormente regresar a su localidad a dar clase sobre desarrollo web en un centro comunitario, además de trabajar en distintos proyectos relacionados con la comunicación digital. Fue en este periodo en donde comienza su militancia en el mundo del copyleft y en contra de los dañinos efectos que tiene el sistema de patentes, con esta línea es que desarrolla su doctorado en Holanda dentro de la Universidad Tecnológica de Delft, en donde centró sus estudios en las estructuras de gobernanza de las comunidades de software libre.

Recuerda con gusto que a los 15 años un amigo le presentó un sistema operativo llamado Linux del que se enganchó inmediatamente por la forma en la que se había desarrollado, “un sistema operativo que es la parte más importante de una computadora había sido desarrollado, no por una gran compañía, sino por cientos de entusiastas agrupados en comunidades y conectados por Internet” recuerda, además añade que ese espíritu que lo atrajo a Linux es similar al que le atrae de FLOKS. Es a raíz de lo anterior que se pueden entender los intereses Dafermos y que actualmente se centran en la gobernanza de los comúnes, los modelos de producción entre iguales, las innovaciones abiertas, las comunidades y su organización potenciados por Internet.

Aunque nunca ha visitado sudamérica, se dice emocionado por conocer Ecuador, sobre todo por la oportunidad de construir una economía del conocimiento abierto para el país. En este tema afirma que se requieren construir infraestructuras para los usuarios finales y que se traduce sencillamente como dotar con herramientas a los ciudadanos además de dotarlos de una estructura legal que refuerce lo generado. La idea de integrar a los usuarios finales en el proceso de desarrollo, afirma, es vital en toda innovación ya que son una fuente constante de creatividad, por lo que ese considera es el concepto central para cualquier actividad emprendedora en el país.

Cree que el mayor reto para Ecuador y su intento de generar una economía del conocimiento abierto será la capacidad mantener un mente abierta ya que este cuerpo teórico rompe con muchos paradigmas por lo que puede resultar problemático para muchas personas, a pesar de que las comunidades en busca del conocimiento abierto han estado tantos años que ya no se considera un tema exótico en un número considerable de personas. Dafermos cree que una de las razones importantes para los así llamados países occidentales no adopten una economía P2P es que ésta se enfrenta a la hegemonía del neoliberalismo además de asumir que las economías de base común resultan más ineficientes que las del mercado actual.

Para concluir, el académico griego considera un error creer que las economías P2P sean una amenaza para la democracia y que por el contrario las estructuras generadas permiten mayor transparencia gubernamental, participación ciudadana y toma de decisiones, aspectos básicos para la democracia.

Para él FLOK/Buen Conocer es una oportunidad única de poner en práctica su conocimiento y experiencia en una escala que jamás imaginó.

-Conrado Romogeorge dafernos

Versión en español

George Dafermos is heading up FLOK’s research stream for “Enhancing Commons Oriented Productive Capacities”. This week he began his work in Quito.

FLOK: Tell us a little bit about your life.

George Dafermos: I was born in 1980 in Heraklion-Crete, Greece. Some of my fondest memories as a young boy and a teenager growing up in the 1990s were playing computer games on a 286 PC, riding motorbikes and swimming in the Sea of Crete. In 1997 I finished high-school and moved to the UK to study administrative and social sciences at the University of Hertfordshire (BBA), Durham (MA) and Sunderland (MSc). Upon the completion of my postgraduate studies in 2002, I returned to my hometown, doing various stints as a lecturer in Information Systems and Web Development at a local independent study centre, a management & technology consultant with GoOnline (a EU programme aimed at promoting local entrepreneurship by training and counselling small and medium-sized businesses about using the Internet), a marketing & PR manager at the University of Crete’s Centre of Networks and Communications as well as a freelance web developer. Around that time I also got involved in copyleft activism, something which I still feel very strongly about, especially with regard to the harmful effect of patents and copyright law on innovation and creativity. In 2006 I relocated to the Netherlands to work on a PhD at Delft University of Technology on the topic of Governance Structures of Free/Open Source Software Development Communities under the supervision of Prof. Michel van Eeten. Six years later, after I defended my dissertation (which is available for download).

In December 2012, I came back to Greece with the aim of promoting the concept of the commons (for example, by helping co-organise the ‘Festival of the Commons’ in Heraklion-Crete) and agitating for peer-to-peer alternatives.

At what point did you become interested in what is now your life’s work? Was there a moment, a book, or a person that was influential?

Actually, yes. When I was fifteen years old, some friends showed me a little-known operating system called Linux. I was instantly hooked: in spite of its complexity – for an operating system is the most complex piece of software on a computer – Linux was not developed by some great company but by a loosely coupled community of thousands of enthusiasts who were scattered all over the world, connected only through the tenuous strands of the Internet. It was not, as they told me, the result of a meticulously crafted design but of evolution: the crystallization of a multitude of individuals doing their thing without central planning. The peculiar character of Linux only made me more curious about it, triggering a series of follow-up questions: How was it possible that something of such complexity was developed by a seemingly anarchic crowd on the Internet? How were the contributions of all those people, who were dispersed around the world, integrated into a harmonic whole? And if Linux was so much better than Microsoft Windows, as my friends claimed, then why was not everybody else using it? Such was the appeal of these questions that five years later I decided to do my Master’s thesis at Durham on the organisational structure of the Linux project and then do a PhD at Delft on the governance of free software and open source development communities. And it is questions of a similar nature that attract me to work on the FLOK Society Project.

How would you describe your current research interests?

My research interests are centred on the governance of the commons, on the model of peer production, on open/user innovation, on online communities and new organizational structures enabled by the Internet.

Have you been to South America or Ecuador before?

No, but I’m very much looking forward to doing so. I’ve long dreamt of visiting South America but the opportunity never arose until now.

Do you know when you will be coming to Ecuador and how long you will stay?

I’m planning to be there in early November and stay until the research is expected to be completed in the end of April.

How do you think your work will overlap with Ecuador’s national interest in building an open knowledge economy?

I think the best way to answer your question about how my involvement in the FLOK Society Project overlaps with Ecuador’s attempt to build an open knowledge economy is by saying a few things about the research on which my work will be focused. The aim of the research project is basically to highlight promising avenues for further consideration and implementation; to identify building blocks, so to speak, for the development of an open knowledge economy in Ecuador. A few examples immediately spring to mind.

First of all, an open knowledge economy requires infrastructures for end-user innovation: simply put, what this comes down to is giving people access to tools – all sorts of tools, from software tools to full-fledged workshops – so they can make by themselves those things they need and desire. Then there is the issue of the legal/IP infrastructure that will serve to reinforce such an environment of distributed innovation: the creative commons licenses offer a great example of how this can be done in practice: the point is to make it easy and simple for creators to decide for themselves how to distribute their products and the kind of rights they want to give end-users. In a way, it’s all about enabling choice; in fact, it’s hard to overemphasize the importance of developing infrastructures that allow people to choose how they want to engage in economic intercourse: that is why the character of such infrastructures must be ‘pluralistic’ and supportive of experimentation with alternative forms of economic organization such as cooperatives, mutuals or so-called local exchange trading systems and barter networks that can be used for the exchange of goods and services. In short, the overlap between my work and Ecuador’s interest in building an open knowledge economy consists in researching infrastructures which are geared towards enabling participation, collaboration, openness and choice.

How do you think concepts you have researched or discovered would work at the scale of a whole country? Do you know of any examples of something similar?

There is a multitude of highly interesting and relevant concepts, although no systematic attempt has yet been made to implement them at the scale of a whole country. Take, for instance, the concept of open innovation, which is essentially (a theoretical corpus) about how companies can make better products and services through the participation of end-users in their development. The idea behind it is that end-users represent a potent source of creativity and innovation and companies can harness that capacity for innovation by engaging end-users in the process of developing products and services. That is obviously a concept that may well be applied to the totality of entrepreneurial activity in any country. Another very interesting concept is that of open source: at its heart, the concept of open source suggests that technology products should not be built as ‘black-boxes’ that hinder understanding of how they work ‘under the hood’. On the contrary, one should be able to study their ‘internals’ so as to be able to modify them or fix their defects, thereby improving them. The rationale is that technological innovation is a cumulative process that thrives on openness and collaboration rather than secrecy. It is not hard to see how the relevance of the concept of open source, like that of open innovation, extends far beyond the scope of any one product and may well be implemented as an organizing principle for an entire country’s economy and industry. And what’s more, there are many more concepts – some of which are closely related to that of open source and open innovation – that could prove to be very useful in reflecting about the development of a participative and open knowledge economy.

What do you see as the main challenges in Ecuador’s proposed shift to a shared and open knowledge economy?

For starters, such a paradigm shift requires an open mind and a strong willingness to try out alternatives.

Peer-to-peer, Internet-based alternatives (in commerce, education, information exchange, collaboration, etc) have been around for a couple of decades now. What is different in this realm now, than ten or 20 years ago? Or: why is Ecuador the first country to talk about converting to this economic model?

Lots of things are quite different now: one of the most important has to do with the fact that such alternatives are no longer ‘exotic’, fringe’ experiments driven by small groups of people. Instead, there is an explosion in the number of people who are interested in examining and using them as solutions to the practical problems they face and that, I believe, gives such alternatives a powerful impetus for further development. At the same time, the technology enabling these alternatives is far more developed now, opening up a wealth of new possibilities. Consider, for instance, how widespread broadband connectivity has made it possible to use the Internet in ways that were inconceivable for most users in early 2000s: videoconferencing and sharing videos on websites like youtube are two prominent examples. Most promisingly, all this is nothing compared to what the Internet could be after ten or twenty years: there is huge potential for innovation that remains to be explored.

I think one of the most important reasons that prevent many countries, especially in the so-called Western world, from adopting what we could call a peer-to-peer economic model lies in the hegemony of the neoliberal dogma and its attendant belief that a commons-based economy results in waste of resources and is therefore inefficient.

Crucially, that is starting to change as increasingly more countries realize that neoliberal economic policies are not only incapable of solving their problems but are, if fact, aggravating them. That is exactly the case with many countries in the south of Europe today (like Greece, Italy, Spain and Portugal, to name but a few) which have been made painfully aware of the fact that the economic agendas they have so far pursued lead to a model of one-sided development that creates wealth for the few while reducing the many to poverty; a model that produces unhappiness and insecurity as the majority of people are excluded from the very things (like education and healthcare) that enable life to blossom and thrive, to say nothing about its destructive effect on the environment. So, I think that as the realization sets in that another way of doing things is indeed possible, we’re going to see more and more countries following in the footsteps of Ecuador.

What are you looking forward to, about this project? Is there anything you are not looking forward to?

To begin with, joining the FLOK Society Project is a unique opportunity to put the insights I’ve gleaned from my study of open source projects into practice. Something of this scale has never been attempted before and I would definitely like to be part of it. Furthermore, I’m really excited to work on a project that combines both research and policy work.

Los mejores links, Tweets y fotos del primer día de la Minga por la Libertad Tecnológica

BaCUqH2CcAEEYu8

Karen Sandler, del proyecto GNOME

A continuación revisa todo lo que te perdiste en el primer día de la primera Minga por la Libertad Tecnológica. ¡No te quedes afuera del segundo día! Hoy habrán conferencias con los siguientes temas:

  • El Futuro de Internet: ¿Qué queremos? (Renata Ávila, abogada de DD.HH. guatemalteca)
  • Ecuador como Paraíso para la Privacidad (Ola Bini, programador de sueco de Thoughtworks)
  • Contraatacando al Totalitarismo y la Vigilancia Masiva (Roy Singham, presidente de Thoughtworks)
  • Software Libre y Seguridades – Lanzamiento de Orchid (David Mirza, experto en seguridad canadiense)
  • Defenderse del Espionaje Informático (Jacob Appelbaum, estadounidense de Wikileaks y el Proyecto Tor)

… y además foros como “Colaboración entre gobiernos de la región para desarrollar Software Libre que asegure las comunicaciones de nuestros países,” talleres cómo “El software libre como herramienta para la integración laboral de personas con discapacidades” y actividades participativas con criptografía, desarrollo 3D y bases de datos en las aulas de la planta superior.

Gobierno de Ecuador invita a sociedad a elaborar de forma transparente un borrador de Ley del Software LibreEcuador’s government asks society to help create a draft of a Free Software law

Ximena amorosoXimena Amoroso, Subsecretaria de Ciencia, Tecnología e Innovación del Gobierno de Ecuador ha invitado a la sociedad ecuatoriana a elaborar “de forma transparente un borrador de Ley del Software Libre para el Ecuador” durante la inauguración de la “Minga por la libertad tecnológica”.

Transcripción del discurso de la subsecretaria:

“Es nuestro momento…

Como actores relevantes en un proceso de revolución en democracia es nuestro momento para transformar lo que nos rodea, lo tangible y lo intangible; es nuestro momento para debatir y empujar el cambio de matriz productiva, desde el conocimiento común y abierto.

Quizás, por eso nos encontramos hoy aquí, en la academia, gentes que en su diversa composición no son muy lejanas a quienes apenas unos decenios atrás en un ambiente similar debatían y construían los protocolos que hoy usamos para comunicarnos en la red. Bienvenidos y bienvenidas Hackers, abogados, académicos, gentes de la cultura, funcionarios de distintas instituciones y todas las personas de Ecuador y del mundo que nos acompañaréis en estos 3 días de intercambio de conocimientos.

El software libre alberga en sí mismo varias características que lo convierten en una herramienta clave en el proceso de cambio de matriz productiva hacia una bio-economía social del conocimiento:

En primer lugar se trata de un producto del conocimiento libre construido por “la comunidad” en un trabajo horizontal, cooperativo y transparente, lo que da idea de la potencia de una organización productiva de esas características.

En segundo lugar el software libre tiene, ante todo, un enorme valor de uso que enfrenta al resto del software a su limitado valor de cambio.

En tercer lugar, el software libre, su producción y mantenimiento, se constituyen en la práctica en un motor de la economía local, y puede erigirse en el catalizador o impulsor del pequeño tejido empresarial de la economía popular y solidaria en el área de las tecnologías de la información, la información y el conocimiento, un sector clave para el país, que las prácticas concretas de la producción de valor a partir del conocimiento libre, del que el software libre es una expresión real, va a propiciar la apropiación de ese conocimiento por la sociedad ecuatoriana permitiendo así, de paso, la valorización de la producción nacional.

En cuarto lugar, el software libre supone una garantía mínima para enfrentar el camino de la soberanía tecnológica, que no es otra cosa que la expresión concreta de la soberanía nacional en el ámbito de la ciencia y la tecnología. Un paso imprescindible para acabar con el neocolonialismo tecnológico-cultural y alcanzar la autonomía tecnológica a través de esa apropiación real de conocimiento.

Y por terminar de señalar, que no agotar, las características del software libre, aquellas que lo convierten en un elemento estratégico en cualquier proceso de cambio social productivo y de consumo, se trata en definitiva de un elemento cohesionador de culturas y lenguas y superador de desigualdades gracias a las posibilidades que el desarrollo del S.L. abre a la adaptación de las herramientas informáticas a la interculturalidad, el multilenguaje y la accesibilidad.

Sin embargo, y pese a todas las bondades del software libre de las que sólo he señalado algunas, no podemos mirar para otro lado y evitar señalar también las complejidades que un cambio como el que nos proponemos desde la sociedad ecuatoriana implican y frente a los que habrá que estar vigilantes y preparados. Un cambio que no puede suceder sin una migración masiva de la sociedad a un nuevo paradigma de consumo tecnológico, a un nuevo territorio todavía por cartografiar y aprehender en el que las reglas son otras: el ciberespacio, para el que ya hace … años John Perry Barlow proclamo solemnemente su independencia. Un cambio, en fin, que va a exigirnos a todas compromiso, coherencia y tesón. Un camino que ningún gobierno puede recorrer a solas y que va a necesitar, al menos, del impulso de los movimientos más comprometidos con el software y conocimientos libres.

Un impulso que desde la SENESCYT queremos ayudar a poner en marcha a través de una iniciativa política que quiero anunciar precisamente aquí y ahora, en el marco de esta minga por la libertad tecnológica, en forma de invitación pública y solemne a que sean ustedes, la sociedad concienciada y organizada alrededor del conocimiento libre, la que elabore de forma transparente un borrador de Ley del Software Libre para el Ecuador.

Estoy convencido que su experiencia teorico-práctica en la construcción colectiva y abierta podrá brindarnos con la colaboración de expertos de la SENESCYT y del IAEN un borrador de texto legal que nuestros asambleistas puedan concretar, un texto contextualizado, pegado a la realidad del país, realista pero al mismo tiempo revolucionario.“

Escucha el discurso aquí:

FuenteXimena amorosoXimena Amoroso, Ecuador’s Subsecretary of Science, Technology and Innovation (SENESCYT) invited Ecuadorian society to help “transparently write a draft software law for the country.

Amoroso was speaking at the inauguration of the first Minga for Technological Freedom, an event to collaborate towards regional Latin American freedom.

Her full speech:

“It is our time…

As relevant actors in a revolution in democracy, it is our time to transform that which surrounds us the tangible and intangible; it’s our time to debate and push towards the change of the productive matrix towards shared and open knowledge. 

Maybe that’s why we find ourselves here, within a university, people who are not so very different from those who only a few decades ago were debating and building the protocols that we use today to communicate online. Welcome: hackers, lawyers, academics, artists, public sector workers from the various Ecuadorian institutions and and the people from Ecuador and around the world who will join us these next three days of knowledge interchange. 

Free software contains within itself various characteristics that turn it into a key tool in the task to change Ecuador’s productive core, to make it a social bio-economy of knowledge. 

Firstly, because it is a free knowledge product constructed by a community, a horizontal work, cooperative and transparent, which suggests the potential of a productive organism with those characteristics. 

Secondly: free software has an enormous user value, which forces the rest of software to face their limited value of exchange. 

Thirdly, free software, its production and maintenance, is, in practice, an engine of the local economy. It can become the catalyst of the small scale network of enterprise in the popular and solidarity economy, in the areas of information technology, and knowledge, which are key sectors for the country. The practice of producing value through open knowledge, which free software embodies, will allow Ecuadorian society to take ownership of that knowledge, and add value to national production. 

In fourth place, free software has a minimum guarantee when faced with the path towards technological sovereignty, which is nothing more than the concrete expression of national sovereignty in the realm of science and technology. Real appropriation of knowledge is an unavoidable step to end the technological/cultural neocolonialism and achieve technological autonomy.

And finally, to point out, that without exhausting the characteristics of free software, to those that turn it into a strategic element in any process of social and productive change, it becomes a cohesive element, joining cultures and languages and overcoming differences thanks to the possibilities that free software development holds for intercultural discourse, multiple languages and accessibility. 

Nevertheless, despite all the strong points of free software,  of which I’ve only pointed out a few, we can’t look away from the complexities that a change such as that which we propose in Ecuadorian society implies, and to which we must be vigilant and prepared. A change that can’t happen without a massive social migration to a new paradigm of technological consumption, a new territory not yet mapped, and where the rules are different: in cyberspace, where many years ago John Perry Barlow solemnly declared its own independence. A change that will, finally, demand of us all commitment, coherence and strong will. A road that no government can transit alone, and that will need at least, a boost from the mos movements that are most committed to free software and open knowledge. 

At SENESCYT, our interest is to help put in motion a political initiative which I’d like to announce here and now, in the framework of this minga for technological freedom, as a public and formal invitation that it be you, the conscientious and organized community concerned with free knowledge, that create a draft of a Law for Free Software in Ecuador. 

I’m convinced that your theoretical and practical experience open and collaborative construction can provide the experts at the SENESCYT and the IAEN university a draft of a legal text that our assembly people can solidify, a contextualized text, close to the reality of the country, realistic but at the same time revolutionary.”

 

Richard Stallman, pionero del copyleft y activista de software libre, en EcuadorRichard Stallman, copyleft pioneer and free software activist, in Ecuador

Richard stallman quitoRichard Stallman, reconocido a nivel mundial por ser el creador del proyecto GNU, estuvo en Ecuador para compartir varios talleres y promover el uso del software libre en este país.

Durante su visita, FLOK Society tuvo el agrado de conversar con él. FLOK le debe mucho a las ideas de Stallman: nuestro deseo de ayudar a crear una sociedad basada en el conocimiento libre surge de la misma visión que tuvo Stallman cuando se dió cuenta en los años 80 que para tener una sociedad justa, los programas que usamos en nuestras computadoras deben ser libres. Cuando se habla en este contexto de libertad, no es una referencia al precio, sino a:

  • La libertad para ejecutar el programa como usted desee y para cualquier propósito.
  • La libertad para modificar el programa con el fin de adaptarlo a sus propias necesidades (para poder ejercer esta libertad en la práctica, usted debe tener acceso al código fuente; si no se dispone del código fuente, la tarea de incorporar cambios en un programa resulta extremadamente difícil).
  • La libertad para redistribuir copias, ya sea gratuitamente o a cambio de una suma de dinero.
  • La libertad para distribuir versiones modificadas del programa, de modo que la comunidad pueda beneficiarse de las mejoras introducidas.

(texto tomado de la página del Free Software Foundation)

Stallman también ayudó a crear el concepto del copyleft, que recoge los derechos de autor tradicionales representados en el copyright y los modifica. Con copyleft, la cultura y el arte pueden tener la misma libertad de difundirse, modificarse y multiplicarse como lo hace el software libre. Las licencias copyleft protegen la libertad de un producto: es diferente que poner algo en el dominio público sin licencia, porque ese producto de dominio público puede ser agarrado y convertido en algo que se distribuye de manera no libre. La innovación de la licencia copyleft es que es libre, y permite que sus derivados se distribuyan sólo libremente. Así es como ayuda a que se difunda la cultura y el software libre en la sociedad.

Como padre de varias de las idea de las que parte FLOK Society, fue un honor conversar con Stallman acerca de nuestra propuesta para Ecuador. A continuación, la entrevista hecha por FLOK Society y Radialistas, distribuida baja la licencia CC-BY-ND-Ecuador. La puede escuchar completa en este link de Radialistas, o por partes aquí:

1. Opinión de Stallman sobre FLOK y en qué aspectos del proyecto habría que poner especial atención.

Respuesta 1

“La actividad y su meta me parecen muy buenas. El único cambio que haría es en su nombre. No diría open. Porque hay una rivalidad fundamental política entre el campo de libre y el campo de abierto. Son dos valores distintos. Y los que luchan por la apertura frecuentemente hacen caso omiso de la libertad. Para mí la libertad es más importante. Este plan es bueno en términos de libertad, pero para apoyar claramente a la libertad como valor diría únicamente libre y no abierto”.

2. Cómo crees que este plan de FLOK podría apoyar la libertad en un Estado.

Respuesta 2

“Propone el libre uso y la libre circulación de los conocimiento y esto conduce a un aspecto importante de la libertad”.

3. En Venezuela, Bolivia o Ecuador, existen decretos o leyes que obligan a las administraciones públicas a usar Software Libre. Usted conoce estos países y muchos otros en América Latina, ¿cuánto se ha avanzado en la aplicación de estas políticas que promueven el uso de Software Libre?

Respuesta 3

“Las leyes mayormente son demasiado débiles. No exigen la migración. Venezuela tiene desde hace casi una década un decreto presidencial para la migración al software libre de las agencias ejecutivas. Pero la mayoría no han migrado mucho. Es decir no cumplieron con el decreto. Y Chávez no lanzó un sistema de imponer a las agencias bajo sus órdenes que cumplieran con el decreto. Es triste. Pero ya tiene Venezuela una ley en favor del software libre. Espera publicarse. Entonces no está en función, pienso, que sepa yo. Pero espero ver más progreso en Venezuela después de tener la ley. Ecuador es el modelo mundial de migración organizada por el sistema que Correa estableció de monitorear el progreso de migración en las agencias. Pero la subsecretaria de informática no ha enfocado exigir la migración a cada agencia. Entonces el sistema concebido en el decreto no funciona totalmente”.

4. Aparte de exigir la migración, crees que hay otros acciones necesarias que los gobiernos deberían tomar respecto al Software Libre.

Respuesta 4

“Las escuelas tienen que enseñar únicamente software libre. Porque una escuela tiene una misión social de formar a buenos ciudadanos de una sociedad libre, capaz, fuerte y solidaria. En la informática eso implica enseñar únicamente el software libre para graduar a usuarios habilitados en software libre y listos a participar en una sociedad digital libre. Enseñar un programa privativo es imponer la dependencia hacia alguien. No se debe. Va en contra de su misión social.

“Pero también es para la educación de sus informáticos. Hay algunos que tienen el talento de programar. Y habitualmente quieren saber cómo funcionan los programas que usan. Pero cuando el chico le pregunta al profesor: ¿cómo funciona este programa? Si es privativo, solo puede contestarle: ‘No podemos saberlo, es secreto’. Es decir que ese programa contiene conocimiento denegado. Es el enemigo del espíritu de la educación, y eso no debe ser tolerado en la escuela. Pero si es libre, el profesor puede explicarle cuanto sepa. Luego darle su copia del código fuente del programa para que comprenda todo. Y así puede convertirse de programador nato en buen programador. ¿Qué significa ser buen programador? Es saber escribir bien el código. ¿Cómo se aprende? Con leer mucho código y escribir mucho código. Sólo el software libre ofrece la oportunidad de leer mucho código. De los programas grandes que se usan, y luego la oportunidad de escribir mucho código, cambiando los programas grandes que realmente se usan. Sólo el software libre ofrece la oportunidad de hacer su maestría de tu talento en la programación.

“También es para la educación en la ciudadanía. La escuela tiene que enseñar el espíritu de buena voluntad. Por lo tanto cada clase debe tener la regla siguiente: los alumnos si traen su programa a la clase no puedes guardarlo para ti, debes compartirlo con el resto de la clase, incluso su código fuente por si acaso alguien quiere aprender. Entonces traer un programa privativo a la clase, de no ser para un ejercicio de ingeniería inversa, no se permite. ‘Sólo software libre’ debe ser la regla en la escuela. Y el estado tiene la responsabilidad de establecer esta regla”.

5. En 1997 usted escribió el futurista texto “Derecho a Leer” donde relataba las restricciones que sufrían Dan y Lissa y todos los que vivirán en 2047 para acceder a la cultura, a la lectura o para ejecutar un software libre. ¿Qué tan cerca o lejos estamos de que eso nos suceda?

Respuesta 5

“Claramente. Incluso han propuesto tales leyes en varios países. Y Obama ya piensa imponérnosla a través del tratado de Trans Pacifico. Un tratado que negocian secretamente para favorecer el poder las empresas en muchos campos de la vida. Es decir un tratado de traición al pueblo”.

6. Por qué otras prioridades, además del acceso a la cultura y al Software Libre, deberíamos luchas como sociedad para lograr el “buen vivir”.

Respuesta 6

“Hay muchos campos de la vida. Lucho en la informática porque soy informático. Es decir que: esta lucha me tocó a mi. No es porque sea la lucha más importante de la vida, no lo juzgo. Hay muchas formas de opresión, muchas injusticias, y muchos peligros grandes en el mundo, como por ejemplo el peligro del calentamiento global, que amenaza con destruir la civilización y matar a miles de millones de humanos y acabar con la mayoría de las especies de la vida. ¿Y por qué estamos en tanto peligro? Porque las empresas tienen el control de los estados. Entonces, ¿cómo restablecer la democracia? Hay que eliminar el poder político de las empresas”.

7. Cómo el Software Libre logra un mundo mejor para las personas que no están directamente vinculadas al software.

Respuesta 7

“Con el software: o los usuarios tienen el control del programa o el programa tiene el control de sus usuarios. Siempre es uno u otro. El primer caso es el software libre. Con las cuatro libertades esenciales los usuarios tienen el control, individual y colectivamente, del programa. Entonces el programa hace lo que los usuarios quieren. Pero si no tienen las libertades esenciales, no tienen el control del programa, entonces el programa tienen el control de ellos, y su dueño tiene el control de el programa, y a través del programa somete a sus usuarios. Entonces un programa no libre es un instrumento de poder injusto. Y este poder injusto llega a casi todo el mundo en los países bastante avanzados. Entonces es una injusticia enorme. Tenemos que acabar con él. Pero no es la única injusticia de la vida.”

Stallman concluye su visita al Ecuador con tres eventos en Quito, auspiciadas por la Asociación de Software Libre del Ecuador. La entrada para todas es gratuita:

Lunes 21 de octubre: “El Movimiento del Software Libre y el Sistema Operativo GNU/Linux”
Lugar: Centro de Arte Contemporáneo de Quito

Martes 22 de octubre: “Copyright vs Comunidad en la Era de las Redes Informáticas”
Lugar: Auditorio de la Universidad Tecnológica Equinoccial Campus Occidental – Quito

Miércoles 23 de Octubre: “Software Libre en la Ética y en la Práctica”
Lugar: Auditorio de la Facultad de Filosofía de la Universidad Central QuitoRichard stallman quitoRichard Stallman, recognized around the world for creating the GNU Project, was in Ecuador to give several workshops and promote the use of free software in this country. 

FLOK Society has had the chance to meet with him during this visit. FLOK owes a lot to Stallman’s ideas: our desire to help to create a society based on free knowledge comes from the same vision Stallman had in the 1980s when he realized that to have a fair system, the programs that are used must be free. In this context, “free” does not refer to price, but rather freedom:

  • The freedom to run the program as you wish, for any purpose.
  • The freedom to modify the program to suit your needs. (To make this freedom effective in practice, you must have access to the source code, since making changes in a program without having the source code is exceedingly difficult.)
  • The freedom to redistribute copies, either gratis or for a fee.
  • The freedom to distribute modified versions of the program, so that the community can benefit from your improvements.

(text from the Free Software Foundation website)

Stallman also created the concept of copyleft, a hack on traditional author rights as represented by copyright laws. Copyleft licensing allows culture and art to be distributed, modified and multiplied in the same way free software is. Copyleft licenses protect the freedom of a product: something in the public domain, license free, is often taken and used to create something that is distributed in a non-free way. The innovation of the copyleft license was that the product itself is free, and it also protects the freedom of any derivatives of that product, so that they also must be distributed freely. This license helps art, culture and software spread within a society.

As the creator of many of the ideas that FLOK Society parts from, it was an honor to chat with Stallman about our proposal for Ecuador. The audio interview, carried out by FLOK and Radialistas, is in Spanish, and licensed CC-BY-ND. The questions were:

1. What is your opinion about the FLOK Society project?

Answer 1

2. How do you think our plan can help the freedom of a society?

Answer 2

3. In Venezuela, Bolivia and Ecuador there are decree that ask public entities to use free software. You’re familiar with these countries and many others in Latin America: how far along are these policies that promote free software?

Answer 3

4. Apart from making migration mandatory, what other actions must governments take regarding free software?

Answer 4

5. In 1997 you wrote the futurist “Right to Read“, about the restrictions Dan and Lissa and everyone else in 2047 had to face when they attempted to gain access to culture, reading, or to execute software. How much closer to that imagined reality are we today?

Answer 5

6. What other priorities, besides access to culture and to free software, must we in Ecuador fight for to accomplish “good living”?

Answer 6

7. How can free software make the world better for people who aren’t directly involved in software development?

Answer 7