Richard Stallman, reconocido a nivel mundial por ser el creador del proyecto GNU, estuvo en Ecuador para compartir varios talleres y promover el uso del software libre en este país.

Durante su visita, FLOK Society tuvo el agrado de conversar con él. FLOK le debe mucho a las ideas de Stallman: nuestro deseo de ayudar a crear una sociedad basada en el conocimiento libre surge de la misma visión que tuvo Stallman cuando se dió cuenta en los años 80 que para tener una sociedad justa, los programas que usamos en nuestras computadoras deben ser libres. Cuando se habla en este contexto de libertad, no es una referencia al precio, sino a:

• La libertad para ejecutar el programa como usted desee y para cualquier propósito.
• La libertad para modificar el programa con el fin de adaptarlo a sus propias necesidades (para poder ejercer esta libertad en la práctica, usted debe tener acceso al código fuente; si no se dispone del código fuente, la tarea de incorporar cambios en un programa resulta extremadamente difícil).
• La libertad para redistribuir copias, ya sea gratuitamente o a cambio de una suma de dinero.
• La libertad para distribuir versiones modificadas del programa, de modo que la comunidad pueda beneficiarse de las mejoras introducidas.

(texto tomado de la página del Free Software Foundation)

Stallman también ayudó a crear el concepto del copyleft, que recoge los derechos de autor tradicionales representados en el copyright y los modifica. Con copyleft, la cultura y el arte pueden tener la misma libertad de difundirse, modificarse y multiplicarse como lo hace el software libre. Las licencias copyleft protegen la libertad de un producto: es diferente que poner algo en el dominio público sin licencia, porque ese producto de dominio público puede ser agarrado y convertido en algo que se distribuye de manera no libre. La innovación de la licencia copyleft es que es libre, y permite que sus derivados se distribuyan sólo libremente. Así es como ayuda a que se difunda la cultura y el software libre en la sociedad.

Como padre de varias de las idea de las que parte FLOK Society, fue un honor conversar con Stallman acerca de nuestra propuesta para Ecuador. A continuación, la entrevista hecha por FLOK Society y Radialistas, distribuida baja la licencia CC-BY-ND-Ecuador. La puede escuchar completa en este link de Radialistas, o por partes aquí:

1. Opinión de Stallman sobre FLOK y en qué aspectos del proyecto habría que poner especial atención.

Respuesta 1

“La actividad y su meta me parecen muy buenas. El único cambio que haría es en su nombre. No diría open. Porque hay una rivalidad fundamental política entre el campo de libre y el campo de abierto. Son dos valores distintos. Y los que luchan por la apertura frecuentemente hacen caso omiso de la libertad. Para mí la libertad es más importante. Este plan es bueno en términos de libertad, pero para apoyar claramente a la libertad como valor diría únicamente libre y no abierto”.

2. Cómo crees que este plan de FLOK podría apoyar la libertad en un Estado.

Respuesta 2

“Propone el libre uso y la libre circulación de los conocimiento y esto conduce a un aspecto importante de la libertad”.

3. En Venezuela, Bolivia o Ecuador, existen decretos o leyes que obligan a las administraciones públicas a usar Software Libre. Usted conoce estos países y muchos otros en América Latina, ¿cuánto se ha avanzado en la aplicación de estas políticas que promueven el uso de Software Libre?

Respuesta 3

“Las leyes mayormente son demasiado débiles. No exigen la migración. Venezuela tiene desde hace casi una década un decreto presidencial para la migración al software libre de las agencias ejecutivas. Pero la mayoría no han migrado mucho. Es decir no cumplieron con el decreto. Y Chávez no lanzó un sistema de imponer a las agencias bajo sus órdenes que cumplieran con el decreto. Es triste. Pero ya tiene Venezuela una ley en favor del software libre. Espera publicarse. Entonces no está en función, pienso, que sepa yo. Pero espero ver más progreso en Venezuela después de tener la ley. Ecuador es el modelo mundial de migración organizada por el sistema que Correa estableció de monitorear el progreso de migración en las agencias. Pero la subsecretaria de informática no ha enfocado exigir la migración a cada agencia. Entonces el sistema concebido en el decreto no funciona totalmente”.

4. Aparte de exigir la migración, crees que hay otros acciones necesarias que los gobiernos deberían tomar respecto al Software Libre.

Respuesta 4

“Las escuelas tienen que enseñar únicamente software libre. Porque una escuela tiene una misión social de formar a buenos ciudadanos de una sociedad libre, capaz, fuerte y solidaria. En la informática eso implica enseñar únicamente el software libre para graduar a usuarios habilitados en software libre y listos a participar en una sociedad digital libre. Enseñar un programa privativo es imponer la dependencia hacia alguien. No se debe. Va en contra de su misión social.

“Pero también es para la educación de sus informáticos. Hay algunos que tienen el talento de programar. Y habitualmente quieren saber cómo funcionan los programas que usan. Pero cuando el chico le pregunta al profesor: ¿cómo funciona este programa? Si es privativo, solo puede contestarle: ‘No podemos saberlo, es secreto’. Es decir que ese programa contiene conocimiento denegado. Es el enemigo del espíritu de la educación, y eso no debe ser tolerado en la escuela. Pero si es libre, el profesor puede explicarle cuanto sepa. Luego darle su copia del código fuente del programa para que comprenda todo. Y así puede convertirse de programador nato en buen programador. ¿Qué significa ser buen programador? Es saber escribir bien el código. ¿Cómo se aprende? Con leer mucho código y escribir mucho código. Sólo el software libre ofrece la oportunidad de leer mucho código. De los programas grandes que se usan, y luego la oportunidad de escribir mucho código, cambiando los programas grandes que realmente se usan. Sólo el software libre ofrece la oportunidad de hacer su maestría de tu talento en la programación.

“También es para la educación en la ciudadanía. La escuela tiene que enseñar el espíritu de buena voluntad. Por lo tanto cada clase debe tener la regla siguiente: los alumnos si traen su programa a la clase no puedes guardarlo para ti, debes compartirlo con el resto de la clase, incluso su código fuente por si acaso alguien quiere aprender. Entonces traer un programa privativo a la clase, de no ser para un ejercicio de ingeniería inversa, no se permite. ‘Sólo software libre’ debe ser la regla en la escuela. Y el estado tiene la responsabilidad de establecer esta regla”.

5. En 1997 usted escribió el futurista texto “Derecho a Leer” donde relataba las restricciones que sufrían Dan y Lissa y todos los que vivirán en 2047 para acceder a la cultura, a la lectura o para ejecutar un software libre. ¿Qué tan cerca o lejos estamos de que eso nos suceda?

Respuesta 5

“Claramente. Incluso han propuesto tales leyes en varios países. Y Obama ya piensa imponérnosla a través del tratado de Trans Pacifico. Un tratado que negocian secretamente para favorecer el poder las empresas en muchos campos de la vida. Es decir un tratado de traición al pueblo”.

6. Por qué otras prioridades, además del acceso a la cultura y al Software Libre, deberíamos luchas como sociedad para lograr el “buen vivir”.

Respuesta 6

“Hay muchos campos de la vida. Lucho en la informática porque soy informático. Es decir que: esta lucha me tocó a mi. No es porque sea la lucha más importante de la vida, no lo juzgo. Hay muchas formas de opresión, muchas injusticias, y muchos peligros grandes en el mundo, como por ejemplo el peligro del calentamiento global, que amenaza con destruir la civilización y matar a miles de millones de humanos y acabar con la mayoría de las especies de la vida. ¿Y por qué estamos en tanto peligro? Porque las empresas tienen el control de los estados. Entonces, ¿cómo restablecer la democracia? Hay que eliminar el poder político de las empresas”.

7. Cómo el Software Libre logra un mundo mejor para las personas que no están directamente vinculadas al software.

Respuesta 7

“Con el software: o los usuarios tienen el control del programa o el programa tiene el control de sus usuarios. Siempre es uno u otro. El primer caso es el software libre. Con las cuatro libertades esenciales los usuarios tienen el control, individual y colectivamente, del programa. Entonces el programa hace lo que los usuarios quieren. Pero si no tienen las libertades esenciales, no tienen el control del programa, entonces el programa tienen el control de ellos, y su dueño tiene el control de el programa, y a través del programa somete a sus usuarios. Entonces un programa no libre es un instrumento de poder injusto. Y este poder injusto llega a casi todo el mundo en los países bastante avanzados. Entonces es una injusticia enorme. Tenemos que acabar con él. Pero no es la única injusticia de la vida.”

Stallman concluye su visita al Ecuador con tres eventos en Quito, auspiciadas por la Asociación de Software Libre del Ecuador. La entrada para todas es gratuita:

Lunes 21 de octubre: “El Movimiento del Software Libre y el Sistema Operativo GNU/Linux”
Lugar: Centro de Arte Contemporáneo de Quito

Martes 22 de octubre: “Copyright vs Comunidad en la Era de las Redes Informáticas”
Lugar: Auditorio de la Universidad Tecnológica Equinoccial Campus Occidental – Quito

Miércoles 23 de Octubre: “Software Libre en la Ética y en la Práctica”
Lugar: Auditorio de la Facultad de Filosofía de la Universidad Central QuitoRichard Stallman, recognized around the world for creating the GNU Project, was in Ecuador to give several workshops and promote the use of free software in this country. 

FLOK Society has had the chance to meet with him during this visit. FLOK owes a lot to Stallman’s ideas: our desire to help to create a society based on free knowledge comes from the same vision Stallman had in the 1980s when he realized that to have a fair system, the programs that are used must be free. In this context, “free” does not refer to price, but rather freedom:

• The freedom to run the program as you wish, for any purpose.
• The freedom to modify the program to suit your needs. (To make this freedom effective in practice, you must have access to the source code, since making changes in a program without having the source code is exceedingly difficult.)
• The freedom to redistribute copies, either gratis or for a fee.
• The freedom to distribute modified versions of the program, so that the community can benefit from your improvements.

(text from the Free Software Foundation website)

Stallman also created the concept of copyleft, a hack on traditional author rights as represented by copyright laws. Copyleft licensing allows culture and art to be distributed, modified and multiplied in the same way free software is. Copyleft licenses protect the freedom of a product: something in the public domain, license free, is often taken and used to create something that is distributed in a non-free way. The innovation of the copyleft license was that the product itself is free, and it also protects the freedom of any derivatives of that product, so that they also must be distributed freely. This license helps art, culture and software spread within a society.

As the creator of many of the ideas that FLOK Society parts from, it was an honor to chat with Stallman about our proposal for Ecuador. The audio interview, carried out by FLOK and Radialistas, is in Spanish, and licensed CC-BY-ND. The questions were:

1. What is your opinion about the FLOK Society project?

Answer 1

2. How do you think our plan can help the freedom of a society?

Answer 2

3. In Venezuela, Bolivia and Ecuador there are decree that ask public entities to use free software. You’re familiar with these countries and many others in Latin America: how far along are these policies that promote free software?

Answer 3

4. Apart from making migration mandatory, what other actions must governments take regarding free software?

Answer 4

5. In 1997 you wrote the futurist “Right to Read“, about the restrictions Dan and Lissa and everyone else in 2047 had to face when they attempted to gain access to culture, reading, or to execute software. How much closer to that imagined reality are we today?

Answer 5

6. What other priorities, besides access to culture and to free software, must we in Ecuador fight for to accomplish “good living”?

Answer 6

7. How can free software make the world better for people who aren’t directly involved in software development?

Answer 7